10 distributions Linux pour les développeurs

10 distributions Linux pour les développeurs

Les distributions Linux destinées aux utilisateurs de bureau occasionnels sont importantes, mais les développeurs doivent également utiliser Linux. Les développeurs ont des besoins différents de ceux des autres utilisateurs, de sorte que certaines distributions peuvent être meilleures que d'autres à des fins de développement. Mais quelles distributions conviennent bien aux développeurs?

Un écrivain de TechRadar Pro a un tour d'horizon utile de 10 des meilleures distributions Linux pour les développeurs.

Rapports de Nate Drake pour TechRadar Pro:

Les versions plus populaires de Linux telles qu'Ubuntu se concentrent sur l'amélioration de l'expérience utilisateur en mettant à jour automatiquement les packages et en fournissant des interfaces graphiques flashy et gourmandes en ressources.

Bien que les distributions conviviales (distributions) aient certainement leur place, dans ce guide, nous avons essayé de revenir aux jours de gloire où les développeurs personnalisaient leur version Linux. Ces distributions Linux vous permettent d'affiner votre environnement de développement afin que vous soyez un programmeur expérimenté ou un nouveau venu, vous pouvez continuer votre codage.

  1. Arch Linux

  2. Debian

  3. Raspbian

  4. Gentoo

  5. Ubuntu

  6. Feutre

  7. OpenSUSE

  8. CentOS

  9. Solus

  10. Puppy Linux

Plus sur TechRadar Pro

Red Hat en tant que distribution de bureau?

Linux a de nombreuses distributions de bureau différentes. Certains sont bien connus et très populaires comme Ubuntu ou Linux Mint. Mais qu'en est-il de Red Hat? Quelle est sa qualité en tant que distribution de bureau?

Un rédacteur a récemment posé cette question et a obtenu des réponses intéressantes.

Catllife3 a commencé le fil avec ce message:

Quelqu'un ici utilise-t-il Red Hat comme bureau? Comment est-ce?

Plus sur Reddit

Ses collègues rédacteurs ont partagé leurs réflexions sur l'utilisation de Red Hat Linux en tant que distribution de bureau:

Turismofive : «J'ai utilisé CentOS, qui est pratiquement la même chose que RHEL. C'est en fait très étrange de se configurer (comme saisir des packages liés aux codecs vidéo et aux graphiques, etc., ainsi que des polices Microsoft ou quelque chose du genre), et si je voulais juste une distribution basée sur RPM pour le bureau, je me contenterais de rouler avec OpenSUSE ou Fedora.

J'imagine que la seule différence entre CentOS et RHEL est l'octroi de licences. »

Aliendude5300 : «Pas à la maison mais au travail, RHEL 7.3 est un bureau étonnamment fonctionnel. Je dirige Fedora à la maison. Des choses comme EPEL et Nux Dextop sont totalement nécessaires pour que certaines choses fonctionnent, car il s'agit d'une pile très ancienne. C'est incroyablement stable, pas trop excitant.

Victoresupadre : «Tout vieux. Stable. Ennuyeuse. Fonctionne bien pour le développement de logiciels. Vous risquez de manquer de nouveaux outils et de nouvelles fonctionnalités Web. Dépend de vos besoins. Gnome est devenu bizarre avec la sortie de RHEL 7. J'utilise Xfce. "

Albionandrew : «J'utilisais RHEL 6 comme ordinateur de bureau depuis trois ans au travail. Je viens de passer à Ubuntu 16.04 parce que je fais plus de Python et que je voulais que cela fonctionne immédiatement. »

Jmtd : «Je l'ai utilisé au travail, un système basé sur RHEL 7, et c'était bien. RHEL 7 est basé sur GNOME 3, mais je pense que la valeur par défaut est le mode classique IIRC. Ce n'est pas à la pointe de la technologie, mais il n'y a pas non plus de surprises, les choses qui fonctionnent continuent de fonctionner. Bleeding edge pour le bureau est surfait, à mon humble avis. Vous vous concentrez davantage sur d'autres choses lorsque vous ne jouez pas constamment avec votre bureau. C'est un outil pour réaliser des choses, après tout, pas une fin en soi.

Beaucoup de mes collègues utilisent Fedora, et deux fois par an, il y a une période d'arrêt où beaucoup de gens cassent leurs machines pour passer à une nouvelle version et rencontrent d'énormes bogues, suivis d'une période de développement de solutions de contournement, qui sont toutes obsolètes dans six mois. "

Roscocoltrane : «RHEL exécute toujours Python 2, ce qui devient un problème pour certains outils d'interface graphique Python 3, comme Back In Time. Je ne le recommanderais pas et j'ai déplacé mes ordinateurs de bureau vers Fedora à la place, car il est devenu beaucoup plus facile à mettre à niveau et puisque la technologie du conteneur rend le système d'exploitation sous-jacent de plus en plus inutile pour le développement.

Md_tng : «Utiliser RHEL sur le bureau, c'est comme utiliser Fedora d'il y a quatre ans, ou comme utiliser Debian Stable actuel.

Tout est si vieux.

Bubblethink : «J'utilise RHEL 7.3 comme système semi-primaire. Cela fonctionne aussi bien ou mieux qu'Ubuntu. EPEL couvre la plupart des éléments utiles supplémentaires. Si vous avez besoin de pilotes Nvidia et d'éléments liés aux médias, il existe quelques dépôts (Negativo17 par exemple) qui couvrent également cela.

La seule chose qui me manque est Unity, mais Cinnamon est assez proche (bien que ce ne soit pas un citoyen de première classe). C'est un peu discutable, car Unity est de toute façon obsolète même sur Ubuntu. Pour le petit inconvénient des paquets légèrement anciens, vous gagnez cependant beaucoup d'autres bits utiles sur Ubuntu. Bien sûr, vous pouvez également utiliser Fedora si vous n'êtes pas opposé à la mise à niveau tous les six mois.

ChrisTX4 : «Cela dépend vraiment de ce que vous recherchez. Ce que RHEL fait bien, c'est de fournir une configuration stable pour travailler. En utilisant les collections de logiciels, vous pouvez également obtenir une nouvelle pile décente et charger la version de la technologie de votre choix. Si vous voulez utiliser une nouvelle technologie, il y a votre Devtoolset-6, qui expédie actuellement GCC 6.3.1 et les consorts, par exemple - donc la pile étant «ancienne» n'est pas si grave.

Pour donner un exemple, un autre service au travail dispose d'une pile logicielle complexe utilisant MPI et Python. Il y a un certain nombre de logiciels FOSS en plus, mais vous voudrez probablement compiler cette partie vous-même, mais pas Python ou MPI. Lors de l'utilisation d'une distribution normale, ils devraient reconstruire toutes les dépendances dès qu'une nouvelle version MPI ou Python est publiée. Sur RHEL, rh-python35 n'affecte pas la fonctionnalité de rh-python33 et vice versa.

Si une telle pile stable, et potentiellement la capacité d'exécuter un logiciel propriétaire, est ce que vous recherchez, RHEL est votre meilleur pari. Si vous recherchez un bureau multimédia pour un usage domestique, ne vous inquiétez pas puisque Fedora est ce qui couvre ce besoin dans le monde Red Hat.

Oh aussi sur cette note, RHEL intègre RH Satellite (gestion à distance) et des dépôts Java tiers avec IBM et Oracle Java. Pour l'utilisation, RHEL est un ciblage d'une bonne valeur; pour un usage domestique, vous ne vous souciez pas du tout.

Daniel_Laixer : "Actuellement en cours d'exécution RHEL 6.8 au travail

On a l'impression d'utiliser Ubuntu avec le bon vieux Gnome 2.0 mais avec des dépôts et des gestionnaires de paquets plus loufoques. Un collègue exécute RHEL 7.x et a l'air aussi mauvais qu'Ubuntu avec Gnome 3.0. »

Plus sur Reddit

Pourquoi vous devriez exécuter Windows en tant que machine virtuelle sous Linux

Les récentes attaques de ransomware Wannacry basées sur Windows ont choqué de nombreuses personnes dans le monde. Les attaques ont également souligné pourquoi il est judicieux d'exécuter Linux au lieu de Windows. Un écrivain de PCWorld note que si vous devez exécuter Windows, c'est une bonne idée de l'exécuter dans une machine virtuelle sous Linux.

Alex Campbell rapporte pour PCWorld:

Du point de vue de la sécurité également, exécuter Windows sur une machine virtuelle peut être beaucoup plus sûr que d'exécuter Windows sur son propre lecteur ou partition, comme vous le feriez normalement. En virtualisant l'OS, vous séparez l'OS du matériel lui-même et créez une sorte de barrière que votre système d'exploitation hôte (Linux, dans ce cas) peut gérer de l'extérieur. C'est comme mettre Windows dans son propre bac à sable avec son propre ensemble limité de jouets qu'il peut casser à volonté sans faire pleurer tous les autres enfants.

À quelques exceptions près, la plupart des machines virtuelles utilisent des fichiers qui servent de périphériques de stockage virtuels pour la machine virtuelle. Le stockage virtuel ressemble à un disque dur normal pour le système d'exploitation s'exécutant dans la machine virtuelle, et à moins que vous ne fournissiez explicitement l'accès aux dossiers en dehors de la machine virtuelle, le reste du système est inaccessible à la machine virtuelle. C'est un peu comme The Matrix: le système d'exploitation n'a aucune idée que l'ordinateur sur lequel il tourne n'est pas physique.

Ce qui est cool à propos de tout ce matériel de stockage virtuel, c'est que toute l'application Windows - fichiers, applications, travaux - est contenue dans un seul fichier. Ce fichier peut facilement être sauvegardé, archivé, chiffré et stocké sur le cloud, copié des centaines de fois ou supprimé. VirtualBox peut même prendre des instantanés du lecteur virtuel dans l'application, vous libérant ainsi de tout tracas de sauvegarde des fichiers de stockage virtuels vous-même.

Lorsque vous pointez la machine virtuelle vers une copie sauvegardée de votre lecteur virtuel, elle démarrera avec plaisir l'image comme si de rien n'était. En substance, l'utilisation d'une machine virtuelle est le moyen ultime de sauvegarder une installation Windows, sans avoir à exécuter des applications de sauvegarde sur le PC.

Plus sur PCWorld

Avez-vous manqué une rafle? Consultez la page d'accueil Eye On Open pour vous tenir au courant des dernières actualités sur l'open source et Linux .