Pourquoi Oracle est heureux de perdre face à AWS et MongoDB

Mark Hurd, le PDG d'Oracle, est un gars des chiffres. Dans une récente interview de CNBC, il a été interrogé sur la concurrence de MongoDB de haut vol. Plutôt que de répondre directement au défi, Hurd a déclaré: "Il suffit de regarder les chiffres et de regarder les faits, et de voir ce qu'ils vous disent."

La bonne nouvelle potentielle pour Hurd est que ces chiffres et ces faits peuvent garder Oracle à l'aise pendant son dotage. La mauvaise nouvelle potentielle est que ces mêmes chiffres et faits suggèrent qu'Oracle a perdu son chemin en tant que base de données à usage général. En bref, Oracle semble être devenu la base de données que les DSI choisiront pour gérer leur entreprise, mais pas pour définir leur activité. Est-ce une mauvaise chose?

Oracle a perdu la guerre des développeurs mais a gagné la bataille du marché

En d'autres termes, comment Oracle peut-il être si raté auprès des développeurs et encore imprimer des milliards de dollars de revenus? Je suppose que Hurd ne se soucie pas beaucoup de l'adoption par les développeurs. Il ne se soucie probablement pas que, mesurée en popularité, Oracle soit en déclin terminal depuis de nombreuses années, comme le suggèrent les données de DB-Engines. En fait, si vous regardez les technologies de base de données pour lesquelles les développeurs posent le plus de questions (indiquant l'utilisation en production) sur Stack Overflow, seuls MongoDB et PostgreSQL sont en plein essor (parmi les cinq principales technologies de base de données).

Non, ce qui intéresse Hurd, comme il le reconnaît dans ses remarques à CNBC, c'est le fait qu'Oracle contrôle toujours environ la moitié du marché mondial des bases de données, d'une valeur de dizaines de milliards de dollars. Qu'à cela ne tienne, comme l'a souligné l'analyste de Gartner Merv Adrian, Oracle a perdu des parts de marché chaque année depuis 2013, et collectivement, les acteurs de la base de données relationnelle de la vieille garde ont perdu près de cinq points de pourcentage.

Compte tenu de leur implantation depuis si longtemps, cela leur laisse encore environ 86% du marché, mais ce n'est pas une bonne nouvelle pour eux que les bases de données open source, qui représentaient 0% du marché payant il y a dix ans, prennent maintenant plus plus de 7%, selon Gartner, ou que les bases de données cloud d'Amazon Web Services et d'autres nouveaux fournisseurs commerciaux sont également en plein essor.

Les développeurs sont à l'origine de ces tendances de base de données open source et cloud, mais ils ne mettent toujours pas fin au règne des bases de données d'Oracle. Hurd peut peut-être se permettre de rejeter les 250 millions de dollars de revenus de MongoDB l'année dernière, et même son taux de croissance de 400% dans son activité de base de données en tant que service. Pourquoi? Si le cloud et l'open source sont si importants et si les développeurs ne peuvent pas être dérangés par Oracle (et semblent même préférer obtenir sa base de données open source MySQL d'AWS), pourquoi Hurd est-il si confiant?

Parce que… des applications?

Oracle est tout au sujet de la gestion de l'entreprise

Je ne sais pas qu'Oracle pense que son règne de base de données prendra fin un jour, mais il y a des années, la société a compris la nécessité d'étendre sa domination aux applications. Comme l'a noté le développeur open source Paul Ramsey, «je ne suis même pas convaincu à 50% de l'idée que les performances d'Oracle dans l'espace de base [de la base de données] leur importent beaucoup. L'or dans ces thar hills est le niveau supérieur: Oracle Financials, HR, etc. Le lock-in qui serrera durement les clients au cours des 25 prochaines années. »

Les développeurs, et non les DSI, apportent de plus en plus de nouvelles technologies dans l'entreprise. Eh bien, pas tout. Ils peuvent apporter une nouvelle technologie pour l'infrastructure utilisée pour créer des applications, mais ils ne déterminent pas les décisions technologiques pour les applications ennuyeuses et exécutables que Ramsey met en lumière. Les développeurs ne testent pas Oracle Financials. Au lieu de cela, ils créent les applications qui donneront à une entreprise un avantage concurrentiel, et non celles qui calculent la croissance des employés.

Pour être sûr, ces applications «exécutez votre entreprise» sont essentielles au fonctionnement d'une entreprise à grande échelle, et avec si peu d'options pour les DSI de choisir Oracle sera gardé dans une veste et des pantoufles tout au long de sa vieillesse.

De cette manière, Oracle peut se permettre de perdre la guerre des développeurs tant qu'il est prêt à assumer le rôle relativement petit mais très rentable d'être l'entreprise (comme SAP) sur laquelle les entreprises gèrent leurs activités. Cela ne rendra pas Oracle populaire, mais cela rapportera des milliards à Oracle.

En d'autres termes, Hurd a probablement raison de dire que les faits et les chiffres soutiennent son affirmation selon laquelle Oracle est dans un endroit sûr, avec «sûr» signifiant «nous étendons notre domination de base de données à une période de domination dans les applications de gestion de votre entreprise. "

Ces mêmes faits et chiffres indiquent que ce qu'Oracle abandonne, c'est son ancien rôle de définir les données derrière l'engagement client. Ce nouveau monde se déplace vers de nouveaux acteurs comme MongoDB et AWS, ainsi que vers des concurrents établis comme Microsoft. Vous pouvez très bien trouver ce nouveau monde plus intéressant (je le fais certainement), mais pour Hurd et Oracle, «intéressant» et «populaire» ne sont pas les moteurs de sa décision. «Des milliards» pourraient bien l'être.