Pourquoi Google devrait acheter Sprint

Google devrait acheter Sprint et diriger le mouvement pour rendre l'accès aux données sans fil omniprésent disponible, abordable et capable. Pourquoi Google? Parce que les principaux opérateurs américains - Verizon Wireless, AT&T, Sprint et T-Mobile - ne le feront certainement pas. Ils promettent un avenir de données mobiles depuis plus d'une décennie.

Pourtant, que vit-on? Mauvaise couverture 3G d'AT & T, qui offre malheureusement l'appareil mobile le plus largement utilisé pour accéder au Web, l'iPhone. Donc, le réseau 3G chétif d'AT & T doit être submergé.

[Restez informé des actualités et des critiques technologiques depuis votre smartphone sur infoworldmobile.com. | Obtenez les meilleures applications iPhone pour les professionnels avec notre outil de recherche d'applications iPhone professionnelles. | Découvrez quel smartphone vous convient avec notre calculatrice mobile "Deathmatch". ]

Le réseau 3G de Verizon Wireless ne peut pas prendre en charge l'utilisation simultanée des données et de la voix (un problème avec la technologie CDMA2000 sous-jacente pour lequel un correctif doit être mis à la disposition des opérateurs d'ici la mi-2010). Et la qualité du réseau 3G de Verizon n'a pas encore été testée, étant donné que son premier véritable smartphone orienté Web, le Droid, n'a été mis en vente que le mois dernier. Mais au moins, la couverture 3G est large.

Le réseau 3G de Sprint prend en charge le Kindle d'Amazon et le pré basé sur WebOS de Palm, mais aucun des deux n'a recueilli les chiffres d'adoption nécessaires pour stresser le réseau. Et T-Mobile n'a jamais vraiment joué au jeu 3G.

Alors pourquoi Google devrait-il acheter Sprint? Et que devrait faire Google avec Sprint?

Ce que Sprint apporte à Google

Mais Sprint a un réseau 3G national et peut être assez désespéré pour essayer quelque chose de différent. AT&T et Verizon sont trop intégrés dans des plans de marketing complexes et des systèmes de tarification conçus pour vous forcer à payer trop cher pour vous soucier d'offrir de la valeur ou du service. Le récent procès d'AT & T montre à quel point il vit dans un pays fantastique, et le lancement mal géré de Droid par Verizon offre également peu d'espoir (facturer 15 $ de plus par mois pour un accès Exchange de classe affaires qu'il ne prend pas vraiment en charge sur un smartphone à écran tactile qui ne l'est pas. basé sur le geste).

Google a insinué il y a quelques années qu'il voulait soumissionner sur un nouveau spectre sans fil, bien que cela semble plus tard être un moyen de faire pression sur les autorités pour qu'elles réduisent une partie du contrôle que les opérateurs exercent sur ce qui fonctionne sur ces réseaux. Cet instinct - pour relâcher le contrôle des porteurs - avait raison.

Google a l'argent pour concrétiser sa vision d'un monde de données et de services à la demande basé sur le cloud. Ce qu'il n'a pas, ce sont les moyens de fournir ces données et services. L'achat de Sprint lui donnerait cette capacité. Oui, je sais que les actionnaires de Google hurleraient, étant donné les investissements importants nécessaires. Dommage - l'investissement sera très rentable pour ceux qui peuvent regarder au-delà de quelques trimestres.

Ce que Google devrait faire avec Sprint

Google devrait agir rapidement pour combler les déficits de la technologie de réseau cellulaire CDMA2000 que Sprint utilise (comme le manque d'utilisation simultanée des données et de la voix) et planifier un passage à la 4G (probablement en utilisant LTE, bien que WiMax reste une option ) pour nous faire passer tous à l'expérience de bande passante dont nous aurons besoin lorsque nous disposons de smartphones et d'ordinateurs portables à tout moment et en tout lieu utilisant des services réels.

Google devrait également créer ou sous-traiter des smartphones Android convaincants. Il serait insensé de compter sur des sociétés anciennes comme Motorola pour repousser les limites, mais il est logique que Google encourage à nouveau le désir de Motorola de compter et encourage des entreprises ambitieuses comme HTC à commencer à innover avant Apple. Google peut montrer la voie et / ou établir une base de référence minimale qui fait progresser le marché, pas seulement suivre l'iPhone.

Pour commencer, prenez le meilleur du Motorola Droid et du HTC Droid Eris et ajoutez les capacités de sécurité et de gestion manquantes au niveau de l'entreprise - cela fournirait enfin un véritable concurrent à l'iPhone. Alors que la distinction entre les téléphones grand public et professionnels disparaît, Google devrait plutôt penser aux smartphones professionnels, capables de se connecter aux réseaux et services professionnels aussi facilement que ceux grand public. Offrir quelque chose de moins que des fonctionnalités de classe iPhone est une perte de temps et d'argent.

Si j'étais Google, j'autoriserais d'autres plates-formes sur GWireless - à condition qu'elles répondent à un ensemble minimum d'exigences destinées à générer des services mobiles avancés. Parmi les appareils d'aujourd'hui, aucun ne serait admissible, bien que le Palm Pre, le HTC Droid Eris et l'iPhone soient les plus proches. (Mon "Ultimate mobile deathmatch" montre les lacunes à combler.) Encore une fois, Google devrait faire avancer le mobile, pas seulement patiner ou rester comme tout le monde mais Apple l'a fait jusqu'à présent.

Cette action dramatique donnerait un véritable leadership au concept de services mobiles, fournissant le catalyseur dont nous avons besoin pour réaliser l'avenir que l'iPhone a d'abord mis à portée et que Google épouse systématiquement. Les transporteurs se foutent depuis 15 ans là-dessus; il est temps pour quelqu'un d'autre de diriger. Nous avons besoin de tuyaux intelligents, pas de tuyaux de vidange - et d'entreprises intelligentes, et non stupides, pour nous y amener.

Maintenant, je sais que Google est tout autant un oligarque que les transporteurs, Microsoft, Apple, Oracle, Intel, SAP et tous les autres piliers de la haute technologie. Je ne pense donc pas un seul instant que la possession d'un opérateur par Google soit une bonne chose pour la liberté d'Internet, le choix des consommateurs ou toute autre considération socialement responsable. Mais je regarde les opérateurs et je vois de très mauvais oligarques qui bousillent le développement des services mobiles, et j'ai conclu que Google serait au moins plus efficace pour assurer un bon service mobile, même s'il serait tout aussi anticonsommateur que n'importe quel opérateur. . Pour le meilleur ou pour le pire, les télécommunications sont une oligarchie aux États-Unis et ont été maintenues ainsi grâce à nos lois et à nos organismes de réglementation.

N'oubliez pas de faire partie de la patrouille mobile: envoyez vos conseils, plaintes, nouvelles et idées à [email protected] Merci!

Cet article, "Pourquoi Google devrait acheter Sprint", a été publié à l'origine sur .com. Suivez les derniers développements de l'informatique mobile sur .com.