Un monde sans Linux: où seraient Apache, Microsoft - même Apple aujourd'hui?

S'essayer à l'histoire alternative est toujours un exercice aléatoire. L'entrelacement d'une myriade de facteurs et d'actions, mélangés ensemble dans une équation historique infiniment complexe qui détermine l'avenir, rend toute tentative d'exclure une certaine variable essentiellement impossible. Cependant, il peut parfois être instructif et éclairant d'essayer de percer des trous dans les bords de l'histoire récente pour voir où nous aurions pu nous retrouver. De plus, c'est amusant et potentiellement plein de surprises.

Exemple concret: à quoi ressemblerait le monde si Linus Torvalds n'avait pas téléchargé son noyau Linux v0.0.1 dans un répertoire public en 1991? Et si le monde n'avait jamais connu Linux?

[Prouvez votre expertise avec le système d'exploitation gratuit dans le test de QI des administrateurs Linux, tour 1 et tour 2. | Suivez les dernières tendances de l'open source avec le blog Open Sources et la newsletter Technology: Open Source. ]

Si nous jetons un regard rétrospectif sur le paysage informatique en 1991, nous constatons qu'il repose entièrement sur de grandes entreprises bien établies qui facturent des sommes incroyables pour leurs produits. Que vous utilisiez des mainframes IBM ou AS / 400, SunOS, HP-UX, AIX ou même VMS, vous travailliez avec un système d'exploitation très coûteux sur du matériel très coûteux.

Toutes les données étaient du Big Data et il n'y avait pas beaucoup de place pour le milieu de gamme et le bas de gamme de l'informatique serveur. Soit vous aviez un tas de PC passant par des applications DOS, généralement sans réseau, soit vous aviez une boîte monolithique dans l'arrière-salle qui coûtait une tonne. L'informatique était une tour d'ivoire.

Mais lorsque Linux est apparu, l'état d'esprit a changé, en particulier dans les départements d'informatique des universités et des collèges. Les universitaires voulaient pouvoir travailler sur des systèmes qui ne nécessitaient pas des tonnes d'argent pour obtenir une licence. Cela a stimulé le développement de Minix, un système d'exploitation éducatif conçu pour une utilisation dans les universités, et cela a initialement motivé Torvalds à commencer à coder le noyau Linux. Supprimez Torvalds et Linux de cette image, et en supposant que toutes les autres variables restent les mêmes (ce qui est une grande hypothèse), Minix continue d'être un outil éducatif et rien de plus, et l'engrenage monolithique continue de régner sur le paysage informatique.

Mais attendez. Quelques années plus tard, un système d'exploitation appelé FreeBSD a été rendu disponible pour téléchargement FTP. Sa popularité a rapidement augmenté, car de nombreux utilisateurs familiers avec BSD ont téléchargé FreeBSD pour eux-mêmes et se sont mis à l'améliorer. Puis ont suivi les procès historiques qui ont conduit BSD à devenir open source et la licence BSD permettant l'utilisation gratuite du code. FreeBSD a été rapidement retravaillé pour incorporer le code nouvellement libéré, et il est devenu véritablement FreeBSD 2.0 en janvier 1995.

Sans Linux dans ce mélange, je pense qu'il est prudent de dire que des milliers et des milliers de pirates de code partout dans le monde auraient trouvé FreeBSD, tout comme ils ont trouvé Linux. Le désir et les compétences étaient présents, et la licence sur FreeBSD a rendu extrêmement facile pour quiconque de se lancer dans le jeu. Au lieu de toutes ces collaborations pour faire avancer Linux, ces efforts auraient été concentrés sur FreeBSD. Cela aurait abouti à un développement plus rapide de FreeBSD et aurait pu éventuellement amener un certain nombre de fourches à trouver une traction dans diverses industries.