NoSQL élimine la domination d'Oracle, IBM et Microsoft

Il s'avère que la domination du monde peut prendre très, très longtemps. En 2014, Brandon Butler de Network World a déclaré que NoSQL «faisait peur aux fournisseurs et aux utilisateurs de bases de données SQL», et un an plus tard, Andy Oliver a plaisanté en disant que «la technologie de base de données autrefois brûlante perd de son éclat, alors que NoSQL atteint la masse adoption », devenant ennuyeusement courante.

Pourtant, les fournisseurs de bases de données relationnelles continuent d'imprimer de l'argent; les prétendants NoSQL, dont beaucoup sont open source - pas tellement.

Néanmoins, les titulaires SQL doivent être un peu nerveux. Un nouveau rapport Gartner suggère que NoSQL continue de frapper les tibias de son ancien concurrent SGBDR. Comme le note l'analyste de Gartner, Merv Adrian, «au cours des cinq dernières années, les mégavendeurs ont collectivement perdu des parts», perdant 2 points de pourcentage à une part de marché encore hégémonique de 89%.

Une baisse de 2 pour cent sur cinq ans n'est guère une cause de malversations, mais les mêmes fournisseurs ont fait pas mal de «lavage NoSQL» de leurs produits pour faire semblant de donner aux clients le meilleur du SGBDR et de NoSQL. La raison? Le passage à une infrastructure de données moderne comme NoSQL ne se manifeste pas nécessairement dans les chiffres de part de marché de Gartner basés sur les revenus - et bien plus que quelques dizaines de milliards de dollars sont en jeu.

Fat et heureux au pays SQL?

Il y a beaucoup d'argent dans la gestion des données d'entreprise, et il y en a plus chaque année. En 2015, Gartner a fixé le marché des SGBD à 35,9 milliards de dollars, soit un bond de 8,7% par rapport aux 33,1 milliards de dollars de 2014 (ce qui représentait une augmentation de 8,9% par rapport à 2013). C'est la bonne nouvelle pour Oracle, Microsoft et IBM, qui, collectivement, dominent ce tas d'argent gargantuesque.

La mauvaise nouvelle, cependant, est que leur domination est en train de glisser, même si légèrement.

Parmi ces trois grands fournisseurs, seul Microsoft a réussi à augmenter sa part de marché au cours des cinq dernières années, augmentant de près de 1 point à 19,4% de part de marché globale des SGBD. Oracle, quant à lui, a perdu 1,5 point à 41,6% tandis qu'IBM a perdu 5,6 points pour s'établir à 16,5%.

Pendant ce temps, Adrian de Gartner reconnaît que NoSQL ne justifie pas "beaucoup de choses à écrire" s'il est évalué "selon les normes de revenus". En comptant les cinq principaux fournisseurs par chiffre d'affaires, Gartner estime que «le total collectif est de 364 millions de dollars». En d'autres termes, ajoutez MongoDB, DataStax (Cassandra), Basho, Couchbase et MarkLogic ensemble et ils se combinent pour gagner la huitième place du marché des SGBD. Tack sur les fournisseurs Hadoop (Cloudera, Hortonworks et MapR), et vous obtenez 323,2 millions de dollars supplémentaires.

En bref, toute cette infrastructure Big Data ne représente que 3% du marché global des SGBD payants .

La popularité n'est pas une question d'argent

Mais retirez les revenus de l'équation et des fissures dans les chiffres de part de marché des SGBD commencent à apparaître. Selon DB-Engines - qui mesure la popularité de la base de données à travers une gamme de facteurs (y compris les offres d'emploi et l'intérêt de recherche) mais exclut les chiffres de revenus - Oracle, Microsoft et IBM sont rejoints en haut par des voisins bruyants:

Moteurs DB

Mesurées uniquement par leur popularité / adoption, MongoDB et Cassandra en particulier promettent de faire des ravages sur les fournisseurs de SGBDR en place. Certes, cette popularité ne se transforme pas encore en argent liquide - et elle ne le fera peut-être jamais.

En fait, cela peut avoir exactement l'effet inverse, en aspirant les revenus du marché, comme je l'ai déjà écrit. Il y a un an, Gartner affirmait que jusqu'à 25% du marché total des bases de données relationnelles était constitué de bases de données open source non rémunérées comme MySQL et PostgreSQL. À en juger par l'indice de popularité DB-Engines, ce pourcentage peut être encore plus élevé aujourd'hui.

Parlant de manière générale de la tendance à l'open source, Gartner a averti les mégavendeurs: «L'impact potentiel de la capture [des bases de données open source] des charges de travail qui seraient autrement affectées aux produits commerciaux se manifestera par une baisse des taux de croissance de ces derniers. Mais autant que MySQL et PostgreSQL représentent les substituts évidents aux solutions SGBDR plus coûteuses, ce sont NoSQL et d'autres magasins de données axés sur le Big Data qui représentent la plus grande menace à long terme.

Nouvelles données, nouveau matériel

À propos de cette menace, l'analyste indépendant Curt Monash note: «Il y a essentiellement trois choses qui peuvent sérieusement menacer la position d'Oracle sur le marché, [dont la première est] la croissance des applications du type pour lequel le SGBDR d'Oracle n'est pas bien adapté. les données correspondent à cette description. "

Alors que Monash appelle Oracle, c'est également vrai pour tous les principaux fournisseurs de SGBDR.

Mais ne vous attendez pas à un dumping massif du vénérable SGBDR du jour au lendemain. Bien que les données modernes aient tendance à être non structurées ou semi-structurées et, en tant que telles, ne conviennent de plus en plus aux lignes et aux colonnes ordonnées des bases de données relationnelles, la plupart des données d'entreprise restent transactionnelles.

Vous devriez donc vous attendre à ce que la plupart des pressions initiales sur les mégavendeurs proviennent de bases de données relationnelles open source, et plus tard de bases de données NoSQL open source - exactement comme le montrent les classements de popularité de DB-Engines.

Ce changement apparaît également dans une récente enquête O'Reilly auprès des développeurs, dans laquelle les répondants devaient identifier leurs principaux outils de données. Alors que Hadoop, Spark, Cassandra et MongoDB figurent sur la liste, MySQL et PostgreSQL sont en tête:

O'Reilly Media

À plus long terme, cependant, ce changement dans la variété, la vitesse et le volume des données (c'est-à-dire le big data), ainsi que l'emplacement de ces données (dans le cloud), est une source de préoccupation sérieuse parmi les mégavendeurs, même si ce n'est pas le cas. encore une réduction de leurs revenus (beaucoup). Après tout, il ne s'agit pas d'accumuler des parts de marché, mais plutôt de rester pertinent car les 40 prochaines années de gestion des données sont à gagner.