Solutions locales: le bon et le mauvais

Il était une fois, quand les AS / 400 erraient dans de vastes troupeaux et que les S / 390 dominaient le perchoir, à peu près toute l'informatique était d'origine locale. Les fournisseurs n'avaient pas de «solutions» - ils avaient des plates-formes et vous les avez personnalisées pour répondre aux besoins de l'entreprise. Les applications ont été écrites à partir de zéro et étroitement liées aux besoins de l'entreprise, avec une infrastructure dimensionnée et configurée pour correspondre.

Aujourd'hui, nous vivons dans une ère de solutions homogénéisées, axées sur les fournisseurs, qui se connectent aux infrastructures existantes et sont légèrement personnalisées. Dans la bataille de la construction contre l'achat, l'achat a gagné, avec beaucoup de cruauté étrangère emportée. Cela est vrai pour le matériel et les logiciels.

[Pour connaître les meilleures pratiques relatives à la configuration des systèmes de surveillance et de contrôle à distance, consultez l'article de Paul Venezia, "Dépanner votre centre de données à partir du fauteuil". | Voyez si vous correspondez à ce profil: "Neuf traits de l'administrateur vétéran Unix." ]

La principale raison de ce changement a été l'explosion de la diversité technologique. Là où il y avait autrefois un mainframe, des écrans verts et des imprimantes, il existe désormais une large palette de méthodes d'accès client, de mise en réseau, de connectivité à distance, de sécurité, de stockage, d'infrastructures de serveurs, de virtualisation, etc.

À l'époque où l'informatique était «simple», plusieurs bons programmeurs et membres du personnel de soutien pouvaient diriger l'ensemble du spectacle. De nos jours, il est difficile pour les petites et moyennes entreprises de justifier le maintien d'experts en la matière au sein du personnel pour chaque partie de l'infrastructure. Au lieu de cela, ils achètent de gros contrats de support et transfèrent le fardeau de la maintenance et du dépannage de grandes parties de leur infrastructure informatique aux fournisseurs qui connaissent peut-être bien leur propre produit, mais qui ont du mal à gérer les problèmes qui peuvent survenir lors de l'intégration avec d'autres fournisseurs. 'équipement.

Essentiellement, le passage à ce modèle crée des silos autour des principaux composants de l'informatique, avec une vague compréhension de la façon dont tout cela fonctionne ensemble. C'est là que de nombreuses entreprises constatent que leurs informaticiens passent la majorité de leur temps assis en réunion à discuter des problèmes avec les fournisseurs lors de conférences téléphoniques plutôt que de rechercher et de résoudre eux-mêmes les problèmes. Dans ces cas, le personnel informatique local peut sembler à peine plus que des gardiens - ils n'ont pas la propriété mentale de leur propre environnement.

De toute évidence, ce n'est pas une règle absolue, mais cela semble être une tendance. Avec le climat économique actuel et les mesures d'austérité auto-imposées comme le gel des embauches, il est parfois plus facile d'obtenir des contrats de support tout au long du processus budgétaire plutôt que de nouvelles embauches en cas de changement technologique dans le centre de données.

Dans d'autres cas, la gestion non technique obtient les heebie-jeebies lorsqu'elle est présentée avec un plan qui comprend des solutions locales et autonomes. De nombreux cadres préfèrent avoir une équipe de personnes légèrement techniques et de soutien des fournisseurs plutôt que des technologues hautement qualifiés et hautement rémunérés pour maintenir les trains à l'heure. Il y a une inquiétude raisonnable concernant l'attrition des compétences nécessaires et la dépendance à quelques employés essentiels, mais des personnes clés hautement qualifiées sont généralement ce qui fait le succès d'une entreprise, quel que soit le service dans lequel elles se trouvent.

Le problème est qu'il n'y a pas de bonnes mesures disponibles pour déterminer le coût de faire des affaires de cette façon. Lorsque vous transférez une partie ou la totalité de votre infrastructure informatique vers un fournisseur de cloud et que vous transformez le centre de données en une salle de stockage, vous pourrez peut-être mesurer vos économies en termes de factures d'électricité et de paie informatique, mais les coûts cachés peuvent les rendre les économies disparaissent. Au lieu de pouvoir tourner sur un sou et mettre en place de nouvelles solutions à des moments critiques, vous êtes redevable à la planification et à la malléabilité d'un tiers qui a déjà été payé et travaille dans le cadre d'un long contrat. Lorsque vous avez besoin de «faire bouger les choses», vous ne pouvez tout simplement pas - vous êtes coincé dans des mois de réunions apathiques et de bouffonnerie générale sous tous les angles. Cette'ne touche même pas aux problèmes inhérents à l'externalisation du service d'assistance et aux tâches informatiques générales.

Désormais, les entreprises ont de bonnes raisons de conclure des contrats de support pour des composants matériels tels que la commutation et les serveurs physiques, et les fournisseurs doivent certainement être tenus responsables du support de leurs propres produits. Cependant, s'appuyer uniquement sur des contrats de support et des solutions génériques est un bon moyen d'auto-limiter l'agilité et les performances de toute entreprise. En bref, plus de gourous équivaut à moins d'essorage et de stress tout autour.

Cette histoire, «Solutions locales: le bon et le mauvais», a été publiée à l'origine sur .com. En savoir plus sur le blog The Deep End de Paul Venezia sur .com. Pour les dernières nouvelles de la technologie commerciale, suivez .com sur Twitter.