Vitesse vs qualité sur le lieu de travail: compromis et récompenses

Cher Bob ...

Dans votre récente chronique, «Que la meilleure panacée gagne», vous avez mentionné le principe «assez bien maintenant bat parfait trop tard».

[Vous recherchez plus d'équilibre dans votre vie professionnelle? Voir le blog Faire moins avec moins de Bob Lewis, également sur | Obtenez de sages conseils de carrière dans le domaine des TI grâce à la newsletter de Bob Lewis. ]

Je sais qu'il existe de nombreux exemples qui illustrent cet adage - des entreprises prospères qui l'ont suivi et des entreprises qui n'ont pas réussi. L'effet est-il à long terme ou simplement à court terme pour les entreprises qui suivent l'adage? Vaut-il mieux pour l'entreprise, l'économie, le pays et la progression des connaissances de suivre cet adage, ou y a-t-il un inconvénient? Et les considérations écologiques? Est-il plus vert ou plus brun de suivre cet adage? Dans ce dernier cas, les avantages l'emportent-ils sur les inconvénients?

- Le questionnement

Cher questionnement ...

La réponse courte à votre question est qu'il y a toujours des compromis. J'ai écrit sur un exemple classique en 2003 ("Cottonwood maintenant ou feuillus trop tard?"). Le sujet était la construction du chemin de fer transcontinental, lorsque la compagnie Southern Pacific Railroad ne pouvait pas fabriquer des traverses de chemin de fer assez rapidement pour suivre la construction. Ses choix: ralentir la construction pour attendre les traverses en bois dur et manquer de capital avant que les revenus des passagers n'entrent en jeu (ce qui nécessitait suffisamment de voies pour rendre les manèges utiles) ou utiliser du coton pour fabriquer les traverses, ce qui conduirait à des revenus beaucoup plus rapides, mais ne durerait que trois ans avant de devoir être remplacé.

Choix facile: ils ont utilisé du coton, et le reste est, littéralement, de l'histoire.

Tout le début du World Wide Web est l'histoire de la vitesse (temps de cycle courts) et de l'excellence (la présence de fonctionnalités intéressantes) au détriment de la qualité (absence de défauts). Tout sur le Web consistait à créer rapidement des sites et à faire face à des problèmes mineurs plus tard. Autrement dit, le Web s'est produit à des vitesses marketing plutôt qu'à des vitesses informatiques traditionnelles. Pour un peu de nostalgie, consultez une autre très ancienne chronique: «The Jackie Chan of business».

Vous demandez si l'effet est à long terme ou à court terme. L'exemple de la cravate en coton illustre la réponse: à court terme en ce sens que c'est là tout le problème; à long terme en ce sens que lorsque les entreprises adoptent ce type d'approche, elles reportent sciemment certains coûts à l'avenir.

Ou ils ne le font pas, car toute leur stratégie dépend de cycles de vie courts des produits, où les produits sont retirés longtemps avant d'être perfectionnés.

Je pense aussi qu'en général, un environnement de règles de vitesse sera moins efficace, car les entreprises qui recherchent l'excellence opérationnelle ne le conçoivent pas tant qu'elles le découvrent. C'est un processus d'apprentissage; ces entreprises s'améliorent chaque semaine et leur succès dépend du perfectionnement de leurs processus et technologies au fil du temps. Je m'attendrais à ce que cela les rende beaucoup plus vertes que les entreprises qui adoptent une approche plus jetable des choses.

[Vous voulez plus de ce genre de réflexion? Abonnez-vous à Keep the Joint Running, la lettre électronique hebdomadaire gratuite de Bob. ]

Pas nécessairement, cependant, car les entreprises qui se concentrent sur l'excellence opérationnelle et le long terme font des investissements majeurs dans les infrastructures. À un moment donné, ils devront retirer cette infrastructure car elle devient obsolète. J'imagine que cela conduirait à de graves décharges.

- Bob