Western Digital, HGST en tête de la liste des disques durs les plus fiables

L'année dernière, le service de sauvegarde dans le cloud Backblaze a analysé les statistiques sur les marques et les modèles des dizaines de milliers de disques qui bourdonnent dans ses centres de données ont le mieux résisté au stress. Hitachi et Western Digital sont arrivés en tête; Seagate, pas tellement.

Maintenant, Backblaze est de retour avec une autre année de statistiques, récoltées à partir des disques grand public fonctionnant dans ses racks de disques Storage Pod conçus sur mesure et à source ouverte. Les résultats, rassemblés à partir d'un ensemble de données plus de deux fois plus grand que l'année précédente, concordent avec les résultats précédents.

Hitachi (maintenant HGST, une filiale de Western Digital) a les taux de défaillance les plus bas parmi les marques et modèles étudiés. Western Digital lui-même est arrivé en deuxième position, avec des chiffres légèrement moins impressionnants que ceux de HGST. "Il est difficile de battre la récolte actuelle de disques 4 To de HGST et Seagate", a déclaré Backblaze dans son article de blog.

Backblaze

Seagate, en revanche, est une autre histoire. Ses lecteurs n'ont pas bien fonctionné lors du premier tour d'horizon et cette année, des taux d'échec atteignaient 43% par an. Comme l'année dernière, ses modèles de 4 To étaient beaucoup plus durables que ses autres offres, échouant à environ la moitié du taux de l'année précédente.

Qu'est-ce qui constitue un échec de Backblaze? Mis à part les problèmes mécaniques évidents - le disque ne tournera pas ou ne sera pas reconnu par le système d'exploitation - Backblaze incluait tous les disques qui ne se synchroniseraient pas correctement avec une matrice RAID ou rapportaient des statistiques SMART qui étaient hors de la plage acceptable. Ce dernier critère peut être délicat; Backblaze lui-même note que les rapports statistiques SMART ne sont pas cohérents entre de nombreux lecteurs. Cela dit, la société estime que quelques-uns des critères les plus critiques, tels que le nombre d'erreurs non corrigibles ou le nombre de secteurs réaffectés, sont des indicateurs fiables de défaillance en fonction de ce qu'ils voient dans ses pools de lecteurs.

Les meilleurs résultats ont été obtenus avec les disques 4 To, qui ont montré une baisse marquée des taux de défaillance depuis les statistiques de l'année précédente - à la fois entre HGST et Seagate. Cependant, le disque dur de 3 To était moins impressionnant et Backblaze a promis de creuser dans un prochain article l'histoire des taux d'échec frappants de Seagate. Western Digital n'avait pas de disques de 4 To en course, mais Backblaze utilisait des disques de 6 To de la gamme de la société, le Western Digital Red. Ses statistiques d'échec étaient inférieures à 5% au cours de l'année, mais Backblaze a averti qu'il ne les utilisait pas depuis assez longtemps pour calculer des statistiques d'échec robustes.

Western Digital a acquis l'activité de disques durs d'Hitachi et l'a transformée en HGST en 2012; il a été créé à l'origine en 2003 lorsque IBM et Hitachi ont fusionné leurs activités de fabrication de disques durs. Les disques HGST profilés dans l'analyse de Backblaze étaient tous des modèles Deskstar ou Megascale, ce dernier étant composé de disques de 4 To conçus pour «de faibles charges de travail d'application fonctionnant à moins de 180 To par an». Les autres disques de la gamme HGST incluent des disques de 8 To et 10 To remplis d'hélium, l'hélium offrant une plus grande capacité et une consommation d'énergie inférieure, bien que Backblaze n'ait pas utilisé ces disques dans ses tests, préférant plutôt s'en tenir aux disques grand public à bas prix achetés en vrac. .

Backblaze utilise son centre de données comme source d'informations révélatrices et parfois très contestées. Peu de temps après son rapport sur la fiabilité des disques durs de 2014, la société a analysé l'effet du refroidissement sur la durée de vie des disques. Il a constaté que maintenir un disque plus froid que sa température de fonctionnement recommandée n'avait aucun effet perceptible sur sa longévité. Tout le monde n'est pas d'accord avec les conclusions, mais peu de gens pourraient trouver à redire à la mission sous-jacente de Backblaze.

Pour ceux qui souhaitent analyser eux-mêmes les chiffres, Backblaze prévoit de rendre disponibles les données brutes de l'étude du pool de lecteurs de 2014 dans les prochaines semaines, ainsi que plus de détails sur la façon dont il a calculé les taux d'échec.