Chrome est-il plus rapide que Firefox sous Linux?

Chrome plus rapide que Firefox sous Linux?

La guerre des navigateurs fait rage depuis de nombreuses années maintenant, et les utilisateurs de Linux ont souvent été d'un côté ou de l'autre. Un rédacteur de Linux a récemment noté que Chrome était beaucoup plus rapide pour lui que Firefox, et une longue discussion s'est ensuivie avec des gens partageant leurs expériences avec Chrome et Firefox.

Entanzed a lancé la discussion en partageant son expérience positive de Chrome:

Pour moi, Chrome est beaucoup plus rapide que Firefox sous Linux.

Firefox sous Linux est plus lent que Firefox sous Windows, et si je devais utiliser Firefox sous Linux, je passerais plus de temps sous Windows.

Je préfère en fait Mozilla à Google et préfère Firefox. La prévalence de Google en ligne me met en fait un peu mal à l'aise. Cependant, la différence de vitesse est si grande que je ne vais pas utiliser Firefox sous Linux. Je sais que je pourrais utiliser Chromium, sans les composants source fermés ajoutés par Google.

Plus sur Reddit

Ses collègues rédacteurs ont partagé leurs propres réflexions sur Chrome par rapport à Firefox sous Linux:

Andurilfromnarsil : «Quelle version de Firefox utilisez-vous? Cela m'a semblé beaucoup plus rapide avec les versions 48 et 49. »

Knvngy : «Chrome est plus rapide, mais aussi une ressource et une batterie de secours. Le problème avec chrome imo est que les développeurs de Google supposent que chrome est la seule application dont vous aurez besoin pour tout et n'importe quoi. Je repose mon étui avec chromeOS. »

Entanzed : «Oui, je vois vraiment une différence dans la consommation d'énergie de la batterie. Des versions prétendument récentes de Chrome améliorent cela, mais je n'ai pas eu suffisamment de temps pour tirer des conclusions. "

Throwaway : « J'irais même jusqu'à dire qu'ils ne le supposent pas, mais qu'ils le souhaitent en fait. Pourquoi laisser la RAM pour LibreOffice fonctionner rapidement alors que vous pouvez plutôt faire en sorte que Google Docs semble rapide? Et même en général, ils ne bénéficient pas des utilisateurs d'applications de bureau, mais ils ont leurs publicités et leur suivi sur la plupart des services Internet. "

Scratsayashi : «J'utilise Firefox sous Linux tout le temps, sans problème. Idem sous Windows. Je ne ressens aucune différence de vitesse, seul Chrome utilise beaucoup plus de mémoire et de processeur. »

Aoxxt : «Je trouve le contraire. Chromium est plus rapide sous Windows et beaucoup plus lent sous Linux, tandis que Firefox est plus rapide sous Linux et utilise un tiers à la moitié de la mémoire de Chrome / Chromium. Cependant, exécuter Opera à la fois sous Windows et Linux est plus rapide que les deux en utilisant plus de mémoire que Firefox mais moins que Chrome. "

Paxton : «Je ne comprends pas. pourquoi quelqu'un utiliserait-il Chrome au lieu de Chromium?

Je n'ai jamais obtenu de réponse satisfaisante, en fait, les gens me disent souvent que plus de gens utilisent Chrome que Chrome, pourquoi feriez-vous cela? quelle est la raison?

Chrome est dans le repo de chaque distribution. apt installer chrome-browser ou quelque chose comme ça et vous l'avez, pour Chrome, vous devez aller sur un site pour l'obtenir et obtenir leur deb d'un projet propriétaire et le télécharger puis le transmettre à dpkg -i manuellement, pourquoi?

Comme je comprends pourquoi sur Windows parce que Windows en général ne vient pas avec un environnement de construction prêt à l'emploi et n'a pas de `` distribution '' qui fait la compilation pour vous, et comme Google ne publie que la source, pas les binaires pour Chromium, les utilisateurs de Windows doivent se donner la peine de mettre en place un environnement de construction et de le construire eux-mêmes, mais ici? Je ne comprends pas. Y a-t-il une raison d'utiliser Chrome sur Ubuntu?

Et s'il vous plaît, ne me donnez pas «Netflix», vous pouvez facilement installer la librairie Widevine DRM à partir d'un PPA. »

Djb1034 : «J'avais la même expérience que vous il y a quelques mois, et dans une dernière tentative avant de passer à Chrome, j'ai essayé Firefox tous les soirs. Cela a fait une telle différence en termes de vitesse et de réactivité générale que j'ai fini par m'en tenir à Firefox. En fait, je l'ai trouvé plus stable (en termes de plantage) que la version «stable», même si je suis sûr que cela variera en fonction de votre système d'exploitation et de votre matériel.

Cela vaut le coup si vous avez un flux de travail lié à Firefox ou à ses addons (notez que certains addons ont un canal de développement, qui peut mieux fonctionner tous les soirs), et personnellement, je préférerais toujours utiliser un logiciel libre si possible, alors j'essaierais avant d’aller dans Chrome. »

Iikelxdefightme : «D'après mon expérience, cela varie en fonction du site Web, des extensions que j'utilise et du nombre d'onglets. Je remarque que Firefox commence à ralentir à mesure que le nombre d'onglets augmente et que j'exécute des extensions lourdes comme Privacy Badger. Maintenant, j'utilise Pale Moon à la place, car il est plus léger que FF et Chrome combinés. "

MidnightSkyFlower : «Oui, Chromium est beaucoup plus rapide que Firefox, à la fois sous Linux et Windows. Malheureusement, cela n'a aucune importance, car Chrome / Chrome est complètement inutilisable pour des raisons de confidentialité.

(Firefox fonctionne plus vite sous Linux que sous Windows pour moi, mais toujours plus lent que Chromium.) »

Plus sur Reddit

Avis sur DistroWatch openBSD 6.0

openBSD est connu depuis longtemps pour sa sécurité solide et sa documentation complète. La version 6.0 d'OpenBSD est maintenant sortie et DistroWatch a une révision complète.

Jesse Smith rapporte pour DistroWatch:

OpenBSD est un projet que je pense idéal pour les pare-feu et, dans de nombreuses situations, les serveurs. Cependant, j'ai été réticent dans le passé à recommander (ou même à utiliser) OpenBSD comme système d'exploitation de bureau. OpenBSD est, hors de la boîte, assez minime et, comme les distributions Linux à faire soi-même telles que Arch Linux, cela peut prendre un certain temps pour configurer OpenBSD comme je le souhaite. Les environnements de bureau et la plupart des applications graphiques sont ajoutés au système après l'installation et même le gestionnaire de paquets doit être pointé vers le miroir approprié; cela ne fonctionne pas sans être configuré.

… Il existe plusieurs aspects d'OpenBSD qui peuvent en faire un système de bureau attrayant. L'installation initiale d'OpenBSD se produit très rapidement, ne prenant que quelques minutes, et la majeure partie de mon temps de configuration cette semaine a été consacrée au téléchargement d'applications tierces. OpenBSD par défaut sécurise les configurations, verrouillant les choses. Par exemple, mon compte d'utilisateur régulier n'a pas pu arrêter le système en étant connecté à Lumina avec les paramètres par défaut. L'accès pour effectuer la plupart des tâches doit être explicitement accordé. Cela peut parfois être gênant, en particulier sur un système mono-utilisateur, mais cela signifie qu'OpenBSD nous protège avec ses paramètres par défaut, donc un utilisateur doit vraiment faire tout son possible pour casser les choses.

Ce que j'aime vraiment chez OpenBSD, ce sont ses performances. Le système est très léger, fonctionne sur des équipements plus anciens et sur une large gamme d'architectures. Le système nécessite relativement peu d'espace disque (le système de base, Lumina et mes applications totalisaient environ 2 Go) et seulement quelques centaines de mégaoctets de mémoire. Cela rend OpenBSD très attrayant pour les personnes utilisant des équipements plus anciens.

OpenBSD peut être intimidant avec son approche do-it-yourself, mais une fois qu'on se familiarise avec le système, l'utilisateur est récompensé par un environnement de travail très simple, cohérent et bien documenté.

Plus sur DistroWatch

Fuite de spécifications pour les téléphones Pixel et Pixel XL de Google

Les utilisateurs d'Android attendaient avec impatience l'annonce de Google concernant les téléphones Pixel et Pixel XL. Malheureusement pour l'entreprise, les spécifications des deux téléphones ont déjà été divulguées par les détaillants.

Bogdan Petrovan rapporte pour Android Authority:

La fuite la plus révélatrice provient de Carphone Warehouse. Le détaillant britannique a mis en place et rapidement supprimé des listes de produits pour le Pixel et le Pixel XL. Les listes confirment une grande partie de ce que nous attendions grâce à d'anciennes fuites et ajoutent une poignée de nouveaux détails. Un miroir du Pixel XL est disponible ici, grâce aux krackers utilisateurs de Reddit.

Spécifications de Google Pixel

Dimensions: 143.8 x 69.5 x 8.6 mm, 143 grams Display: 5-inch Full HD AMOLED, 441 ppi, Gorilla Glass 4 Processor: 2.15GHz Snapdragon 821 (quad-core, 64-bit) RAM: 4GB Storage: 32GB or 128GB Camera: Rear – 12.3MP, f/2.0, 1.55um, OIS. Front – 8MP Battery: 2,770 mAh, fast charging Other features: fingerprint scanner, USB Type-C, NFC, 3.5 mm headphone jack OS: Android 7.1 

Spécifications du Google Pixel XL

Dimensions: 154.7 x 75.7 x 8.6 mm, 168 grams Display: 5.5-inch Quad HD AMOLED, 534 ppi, Gorilla Glass 4 Processor: 2.15GHz Snapdragon 821 (quad-core, 64-bit) RAM: 4GB Storage: 32GB or 128GB Camera: Rear – 12.3MP, f/2.0, 1.55um, OIS. Front – 8MP Battery: 3,450 mAh, fast charging Other features: fingerprint scanner, USB Type-C, NFC, 3.5 mm headphone jack OS: Android 7.1 

Plus sur Android Authority

Avez-vous manqué une rafle? Consultez la page d'accueil d'Eye On Open pour vous tenir au courant des dernières nouvelles sur l'open source et Linux .