Erreur BitKeeper de Linus Torvalds

Les développeurs open source, comme vous vous en doutez, utilisent généralement des compilateurs, éditeurs et autres outils gratuits pour créer leurs logiciels. Mais il y a trois ans, le créateur de Linux Linus Torvalds a commencé à utiliser un système propriétaire de contrôle de version de logiciel à source fermée appelé BitKeeper pour maintenir le code source du noyau Linux. C'était une décision controversée, bien sûr, et qui semble avoir finalement - et peut-être de manière prévisible - revenir le mordre.

Les systèmes de contrôle de version facilitent les projets logiciels collaboratifs en maintenant un référentiel central de code source. Les développeurs peuvent "extraire" une copie du code du référentiel, apporter leurs modifications, puis réintégrer leurs versions modifiées. Le système résout les divergences entre les différentes versions afin que toutes les modifications soient finalement intégrées dans un tout unifié.

Pour extraire du code d'un référentiel BitKeeper, vous devez utiliser le logiciel client propriétaire BitKeeper à source fermée. Bien que le créateur de BitKeeper, Larry McVoy, ait offert gratuitement le client aux développeurs open source, à condition qu'ils respectent son contrat de licence, cet arrangement ne convenait pas à ceux qui préféraient maintenir l'esprit du logiciel libre dans tout ce qu'ils faisaient. Néanmoins, Torvalds a estimé que BitKeeper était le meilleur outil pour le travail, il a donc écarté ces plaintes.

Entrez Andrew Tridgell, uber-hacker et créateur de Samba. Tridgell a estimé que si la source du noyau Linux devait être conservée dans un référentiel BitKeeper, il devrait y avoir un autre moyen d'y accéder en utilisant des outils open source. Il a donc écrit son propre outil après la rétro-ingénierie des protocoles BitKeeper. C'est alors que McVoy a appelé faute.

McVoy affirme que le client de Tridgell a violé la clause de non-concurrence du contrat de licence de BitKeeper. Il dit que vous devez utiliser la version gratuite du client BitKeeper officiel, la version commerciale ou rien du tout.

Protesta Tridgell. Il n'avait violé aucune licence, a-t-il dit, parce qu'il n'en avait jamais accepté. Il n'avait même jamais utilisé le client BitKeeper de McVoy; il a simplement intercepté les communications du serveur alors qu'ils traversaient le câble et les décodait. Mais finalement McVoy, toujours agacé, a choisi de rappeler la version gratuite de son logiciel client fin avril. Désormais, développeur open source ou non, si vous souhaitez utiliser BitKeeper, vous devez payer.

Ignorons pour l'instant qui a raison ou tort dans le débat McVoy / Tridgell. Le résultat est que le projet de noyau Linux a besoin d'un nouveau système de contrôle de version. Et cela rend Torvalds malheureux. Le problème est qu'il aurait dû être mieux informé dès le départ.

Torvalds semble être tombé dans l'argument de la «bière gratuite»: il n'avait pas à payer pour BitKeeper, alors il a pensé que c'était assez bon. Mais ne pas avoir à payer n'est pas, et n'a jamais été, le véritable objectif du logiciel libre. Le but est d'éviter la situation dans laquelle Torvalds s'est finalement retrouvé: McVoy n'aimait pas la façon dont son produit était utilisé, alors il a pris sa balle et est rentré chez lui. Pourriez-vous vous permettre de changer de vitesse au milieu d'un projet si l'un de vos principaux éditeurs de logiciels faisait de même?

La communauté des affaires aime se distancier des débats idéologiques entourant les logiciels libres et open source, mais le cas BitKeeper est un excellent exemple de la raison pour laquelle la gestion informatique des entreprises ne peut pas ignorer les problèmes de licence logicielle. Vous ne voulez pas que votre fournisseur PBX vous dise comment utiliser votre système téléphonique, ou que votre fournisseur d'imprimante vous dise quoi imprimer. Ne préféreriez-vous pas non plus un logiciel qui ne vous dit pas comment gérer votre entreprise?