Linux: Pourquoi les gens détestent-ils systemd?

Pourquoi les gens détestent-ils systemd?

systemd a provoqué une controverse presque sans fin dans la communauté Linux. Certains utilisateurs de Linux ont été inflexibles dans leur opposition à systemd, tandis que d'autres ont été beaucoup plus tolérants.

Le sujet de systemd a été abordé dans un fil récent du sous-répertoire Linux et les gens là-bas n'ont pas tiré de coups de poing lorsqu'ils ont partagé leurs réflexions à ce sujet.

Kernel-panic a commencé le fil avec ce post:

Pourquoi les gens n'aiment pas Systemd?

Question sérieuse, pourquoi les gens détestent-ils autant Systemd. J'entends les gens dire à quel point ils détestent ça, mais personne n'explique jamais pourquoi c'est si mauvais. Tout ce que j'ai lu, ce sont de bonnes choses (temps de démarrage plus rapides, meilleure journalisation, etc.).

Quelqu'un peut-il me donner une raison objective pour laquelle Systemd n'est pas bon, quelle est la meilleure alternative?

Plus sur Reddit

Ses collègues rédacteurs Linux ont répondu avec leurs pensées:

Mguzmann : «Philosophie Muh unix !!!»

Jjjjewalkmanterug : «Un temps de démarrage plus rapide que quoi? Pas vraiment que la plupart des autres choses modernes. Une meilleure journalisation? La journalisation binaire est une critique que beaucoup de gens ont, elle fournit une indexation plus rapide mais les journaux binaires sont plus facilement corrompus et c'est en général ce que les gens n'aiment pas. La corruption des journaux a été observée plus d'une fois dans la nature avec systemd. »

La vraie colère contre systemd, c'est qu'il est par conception inflexible car il veut lutter contre la fragmentation, il veut exister de la même manière partout pour le faire. Les gens qui n'aiment pas systemd sont pour la plupart ceux qui voulaient choisir, et systemd enlève cela avec l'attitude primadonna de Lennart se résumant généralement à `` Vous ne devriez pas vous soucier de ne plus pouvoir faire cela, parce que je m'en fiche. il'.

systemd est au milieu de la route, les personnes qui veulent un système hyper sécurisé, hyper petit ou hyper rapide sont laissées de côté. La vérité est que cela ne change pratiquement rien parce que systemd n'a été adopté que par des systèmes qui n'ont jamais répondu à ces personnes de toute façon. Il a principalement été adopté par les systèmes qui s'adressent aux personnes qui ne se soucient pas vraiment de «sous le capot» tant que leur environnement de bureau continue de fonctionner.

Sub200ms : «systemd n'a pratiquement pas de dépendances externes requises; ils consistent en grande partie en glibc (ou une libc compatible), setcap et libmount. Tout se trouve dans le fichier readme du dépôt git si vous vous souciez réellement des faits techniques.

L'ensemble du shtick "dépendance systemd" vieillit: ce n'est tout simplement pas vrai.

Ce qui est vrai cependant, c'est que les distributions non-systemd pendant des années n'ont pas réussi à maintenir ConsoleKit soit par ignorance stupide, soit parce qu'elles ont utilisé systemd-shim à la place. Cela a à son tour obligé les projets en amont comme KDE à ne prendre en charge que l'API systemd-logind, simplement parce qu'aucune autre alternative maintenue n'existait. "

Lumentza : «Certaines personnes aiment systemd, d'autres non. La plupart des gens s'en moquent.

Soyez prudent avec les généralisations, simplement parce que vous avez parlé à des utilisateurs Linux expérimentés avec une certaine opinion sur quelque chose, vous ne pouvez pas conclure que tous les utilisateurs Linux expérimentés partagent cette opinion.

Quand j'étais totalement incapable d'installer Debian, je me sentais coupable d'aimer Gnome et KDE, avec le temps j'ai réalisé que beaucoup d'autres les aimaient aussi. Je comprends pourquoi certains ont critiqué la complexité d'un environnement de bureau et ont préféré un simple gestionnaire de fenêtres, mais je choisis toujours un environnement de bureau complet dans la plupart des cas.

La situation avec les systèmes init n'est pas exactement la même, car bien que vous puissiez facilement choisir d'utiliser un environnement de bureau, un gestionnaire de fenêtres ou même pas d'interface graphique du tout, dans la plupart des distributions, vous pouvez difficilement changer le système init, aussi, certaines couches supérieures sont développer des dépendances sur systemd, et c'est ce qui rend fous certains détracteurs de systemd, mais si vous voulez avoir un système libre de systemd, vous avez encore des choix.

Ssssam : «Cet article explique assez bien pourquoi la migration de systemd a été la tempête parfaite. //lwn.net/Articles/698822/

Cependant, pour la plupart des utilisateurs qui ne se plongent pas dans l'administration système, le système d'initialisation que vous utilisez n'a pas vraiment d'importance. Si les développeurs de votre distribution trouvent plus facile de créer une excellente distribution avec ou sans systemd, laissez-les faire le choix. »

Spifmeister : «Linux est rempli de personnes compétentes et techniquement compétentes qui ont des opinions bien arrêtées sur la manière dont Linux doit être développé et évolué. La plupart de ces points de vue ne sont pas pertinents, la décision appartient à ceux qui font le travail. Le pouvoir et la parole dans les communautés Linux sont avec ces personnes qualifiées qui prennent le temps de faire le travail (même les non programmeurs). Beaucoup de ceux qui se plaignent ne peuvent pas ou ne veulent pas faire le travail sur les alternatives ou faire le travail pour maintenir l'ancienne méthode.

Je trouve que les fichiers d'unité et de service systemd sont plus faciles à maintenir, plus important encore, il est plus facile de transférer ces connaissances à quelqu'un d'autre (ou à moi un an ou deux plus tard). Il y a eu des moments où j'ai besoin de réparer, de changer quelque chose et d'ouvrir un script, et je dois comprendre ce qu'ils ont fait ou pourquoi ils l'ont fait de cette façon (je n'ai pas toujours compris le code de mon collègue ou de mon jeune moi).

Un responsable des scripts de démarrage d'Arch Linux a donné ces raisons pour lesquelles systemd a été adapté pour Arch Linux, je pense que Fedora et d'autres distributions l'ont fait pour des raisons similaires. »

Beertown : «Je pense que les détracteurs de systemd devraient blâmer les responsables des distributions au lieu des développeurs de systemd, car ils sont susceptibles de ruiner leur système d'exploitation Linux préféré en adoptant systemd. Et les haineux peuvent simplement passer à une distribution non systemd et vivre heureux. »

Photogurt : «Parce que les gens ont tendance à ne pas aimer le changement et que systemd a pris de l'ampleur. Systemd est considéré comme faisant plus qu'il ne le devrait. Personnellement, j'aime vraiment ça.

5heikki : «Je ne suis pas fermement pour ou contre systemd, mais l'OMI est un peu alarmant de voir comment il se développe (s'est développé) pour devenir bien plus qu'un simple système d'initialisation. Il a repris des fonctions qui ne nécessitaient aucune correction. Par exemple, pour quoi avons-nous besoin des minuteries systemd? Nous avons cron. Les minuteries systemd me semblent être un gonflement inutile. »

LastFireTruck : «Très stable. Manière très simple et configurable de gérer les services. Belle sortie de blâme d'examen de démarrage. Grand, facile fstrim.timer pour ssds. L'examen des journaux est également facile.

Je le préfère. Je ne veux pas d’une distribution sans elle. »

Knobbysideup : «Pour moi, c'est que cela complique des choses qui devraient être simples. Je parle en tant qu'administrateur système / utilisateur, pas en tant que personne qui écrit des scripts pour cela. Ceci, associé à NetworkManager, me rend fou. »

CarthOSassy : «Parce qu'après systemd, personne ne pourra plus travailler sur son propre système. Ils vont simplement abaisser systemd et accepter ce qu'il est - parce qu'il s'agit d'un nid de rats massif et profondément interconnecté, et personne d'autre que son très petit groupe de créateurs ne pourra jamais l'étendre ou le maintenir.

C'est surtout un problème parce que systemd en comprend maintenant tellement. Beaucoup de gens se demandent quand des alternatives aux implémentations de systemd cesseront d'être développées. Je m'attends à ce que, à terme, des éléments tels que networkd et logind deviendront les seules interfaces prises en charge pour les fonctionnalités qu'ils exposent. À ce stade, seuls les propriétaires de systemd pourront travailler sur la connexion ou la fonctionnalité réseau de Linux-Systemd.

On commence à se demander combien de temps le préfixe de ce nom restera pertinent. »

Plus sur Reddit

Pourquoi vous devriez passer à la messagerie privée et cryptée

La confidentialité est devenue l'un des plus gros problèmes auxquels sont confrontés les utilisateurs en ligne alors que les gouvernements et les entreprises tentent de les espionner. Un écrivain de Medium a décidé de vider Facebook Messenger, Skype, WhatsApp et d'autres applications en faveur d'une messagerie privée et cryptée.

Henning von Vogelsang écrit sur Medium:

Lorsque vous communiquez en ligne, tout ce que vous dites est transmis ouvertement, sans restrictions. Quiconque interceptera votre message peut le lire. Toute entreprise dont vous utilisez les services analysera ce que vous avez écrit pour en savoir plus sur vous.

Ils ne le font pas parce qu'ils le peuvent, ils le font parce qu'ils en ont besoin: leur modèle commercial est la publicité et les adeptes de la publicité veulent cibler des groupes de consommateurs spécifiques. Ils veulent donc tout savoir sur votre vie: quel âge vous avez, combien d'enfants vous avez, où vous vivez, quels revenus vous gagnez, ce que vous achetez et ce que vous aimez et ce que vous n'aimez pas.

Nous avons le pouvoir de nous protéger des gouvernements et des entreprises contraires à l'éthique avec des agendas cachés. Nous pouvons simplement installer une application et enfin récupérer notre droite, le droit qui nous a été donné à la naissance, un droit qui fait de nous ce que nous sommes.

Le droit de penser et de parler librement, sans que personne ne s'en empare et ne le retourne contre nous.

Plus sur Medium

Quelle est votre distribution Linux préférée?

Il existe de nombreuses distributions Linux disponibles, mais laquelle est votre préférée? OpenSource.com a un sondage qui vous permet de voter pour votre distribution Linux préférée:

De toutes les nombreuses questions que vous pourriez poser à un passionné de l'open source, aucune ne peut évoquer la réponse passionnée en demandant quelle distribution il préfère.

Les gens choisissent une distribution pour de nombreuses raisons, de l'apparence à la stabilité, de la vitesse à la façon dont elle fonctionne sur des machines plus anciennes, du rythme des mises à jour à la simple offre des packages dont ils ont besoin. Quelle que soit la raison, avec autant de distributions disponibles, demander laquelle vous utilisez peut être considéré comme un proxy pour vous demander comment vous choisissez d'interagir avec votre ordinateur.

Et même si vous êtes un fan inconditionnel d'une distribution particulière, cela ne signifie pas que vos préférences ne peuvent pas changer avec le temps. Essayer de nouvelles distributions peut apporter de nouvelles perspectives et expériences, et vous permet de formuler plus facilement des recommandations éclairées lorsque vous aidez vos amis, votre famille et vos collègues à passer à Linux.

Donc, comme nous le faisons chaque année, nous aimerions profiter de cette occasion pour vous demander quelle est votre distribution Linux préférée et pourquoi? Afin de le maintenir à un nombre gérable de choix dans notre sondage, nous l'avons limité aux dix meilleures distributions selon DistroWatch au cours des 12 derniers mois. La liste est loin d'être scientifique - elle favorise les utilisateurs de distributions de bureau assis derrière des adresses IP uniques qui prennent le temps de visiter et d'être comptés - mais c'est un point de départ.

Plus sur Opensource.com

Avez-vous manqué une rafle? Consultez la page d'accueil d'Eye On Open pour vous tenir au courant des dernières nouvelles sur l'open source et Linux .